Rapper Drake blijft de headlines domineren met zijn torenhoge sportweddenschappen. Waar hij eerder al in één maand ruim $125 miljoen inzette en meer dan $8 miljoen verloor, kwam daar recent opnieuw een opvallend verlies bij: een inzet van $1 miljoen op de Super Bowl die volledig verkeerd uitpakte.
De weddenschap, die hij zoals vaker publiekelijk deelde via Instagram, eindigde in een miljoenenverlies toen zijn voorspelling niet uitkwam. En opnieuw laaide de discussie op: is dit transparantie, marketing of pure pech?
De recente Super Bowl-misser
Tijdens de laatste Super Bowl zette Drake $1 miljoen in op de verkeerde uitkomst. De wedstrijd eindigde anders dan hij voorspelde en zijn inzet verdampte volledig.
Zoals gebruikelijk werd de bet gedeeld met miljoenen volgers. De timing – rond één van de grootste sportevenementen ter wereld – zorgde opnieuw voor enorme media-aandacht. Online werd meteen weer gesproken over de bekende “Drake curse”: het hardnekkige internetmeme dat teams of atleten die hij steunt opvallend vaak verliezen.
Toeval of niet, één ding is duidelijk: zijn verlies was opnieuw wereldwijd nieuws.
Stake & Drake – sponsor & speler
Dat Drake een langdurige samenwerking heeft met Stake is al jaren bekend. Sinds 2022 verschijnt hij regelmatig in livestreams waarin hij blackjack speelt en enorme sportweddenschappen plaatst.
Officiële cijfers over zijn deal zijn nooit bevestigd, maar verschillende mediabronnen spreken over promotiecontracten ter waarde van tientallen miljoenen dollars per jaar.
Critici stellen daarom vragen. Gokt Drake met eigen geld, of met promotioneel tegoed van het platform? Het feit dat zijn megabedragen nauwelijks invloed lijken te hebben op odds – iets wat bij normale high-stakes weddenschappen vaak wél gebeurt – voedt de speculatie. Transparantie blijft hier beperkt.
Drake’s gokverliezen – verlies als marketingstrategie?
Wat vaststaat: verliezen leveren Drake bijna net zoveel publiciteit op als winsten.
Zijn eerdere $ 8 miljoen verlies werd massaal gedeeld. De recente Super Bowl-weddenschap van $1 miljoen volgde hetzelfde patroon. Zelfs muzieksites en entertainmentmedia analyseerden het fenomeen als pure marketing. In een tijd waarin bereik goud waard is, werkt een miljoenenverlies als krachtige content. Het versterkt zijn imago als high-roller en houdt zowel zijn naam als het platform continu in beeld.
“Underneath all the friendly hi‑jinks… this is a cut‑and‑dry ad.”
De vraag is dus niet alleen of hij verliest. De vraag is: wat levert het hem uiteindelijk op?
Celebrity gokken als entertainment – waar ligt het risico?
De opkomst van celebrities die gokken promoten, soms als hobby, soms als samenwerking, kan voor jongeren of kwetsbare spelers een vertekend beeld scheppen. Zeker als verliezen worden gebracht als “cool” of “spectaculair”. Verschillende onderzoeken tonen aan dat jonge kijkers gevoelig zijn voor influencers die gokken normaliseren, denk bijvoorbeeld aan TikTok gokreclames. Als een idool als Drake het doet, dan zal het wel goed zijn, toch?
Daarom is het belangrijk dat beroemdheden ook hun verantwoordelijkheid nemen. Denk aan duidelijke disclaimers, transparantie over samenwerkingen en verwijzingen naar hulpbronnen zoals Loket Kansspel of tools voor zelfuitsluiting.
Andere bekende namen in dezelfde trend
Drake is overigens niet de enige beroemdheid die gokken als lifestyle presenteert. UFC-vechter Conor McGregor deelt regelmatig beelden van zijn casino-avonturen en livestreamde zelfs dat hij blackjack speelde met inzetten tot $30.000 per hand. Hij noemt gokken “one of life’s great pleasures” en werkt samen met het platform Duelbits.
Ook Dan Bilzerian, bekend om zijn luxe levensstijl op Instagram, is een fervent pokerspeler die gokken koppelt aan status, vrouwen en champagne. Maar net als bij Drake is het onduidelijk of zijn verliezen en winsten uit eigen zak komen of onderdeel zijn van sponsorconstructies.
Gokken wordt gepresenteerd als cool, winstgevend en een teken van succes, maar zelden zie je de risico’s of verliesverhalen zonder filter.
Drake’s gokverliezen – vermaak, branding of waarschuwing?
Dit weten we zeker:
De inzetten zijn echt geplaatst.
De screenshots zijn echt gedeeld.
De mediabelangstelling is enorm.
Wat we níet weten: hoeveel financieel risico Drake daadwerkelijk loopt.
Zijn recente Super Bowl-verlies van $1 miljoen laat zien dat zelfs een verkeerde voorspelling onderdeel kan worden van een groter narratief. Of dat narratief nu “Drake curse” heet of slimme marketing.
Conclusie – Denk zelf na, ook als je idool gokt
Drake’s gokverhalen passen in een bredere trend waarin beroemdheden gokken gebruiken als branding, content en marketinginstrument.
Voor hen kan een miljoenenverlies een strategisch onderdeel zijn van een samenwerking. Voor de gemiddelde speler is gokken echter geen PR-campagne, maar een financieel risico.
Blijf kritisch. Laat je niet meeslepen door spectaculaire bedragen of bekende namen. Gokken kan entertainment zijn, maar het is geen bewezen verdienmodel en zeker geen lifestyle die je klakkeloos moet kopiëren.
